2023-07-19 10:21:04
Für das Elend der Ukraine geben viele Russland die Schuld, nicht aber Selenski.
Aber bloss weil Russland etwas tut, soll ein demokratisch gewählter Präsident sein armes Land in eine Diktatur verwandeln, seine eigene männliche Bevölkerung im Land einsperren, durch den Fleischwolf drehen und dem Land die Zukunft rauben?
Wäre es nicht in seiner Verantwortung gewesen, das zu tun, was das Beste gewesen wäre für seine Bevölkerung?
Zum Beispiel von Anfang an wie geplant (aber auf Druck von Boris Johnson dann doch nicht durchgeführt) sein Land neutral und mehrsprachig machen und nach 8 Jahren endlich aufhören, die eigene Bevölkerung im Donbass zu bombardieren? (Ist ein Fakt, der nicht bestritten wird.)
Wäre das nicht besser gewesen, als seine Bevölkerung innert 18 Monaten zu halbieren?
(Vor kurzem hatte die Ukraine noch 45 Millionen Einwohner. 9 Mio. sind jetzt unter russischer Herrschaft, 11 Mio. sind nach Europa geflohen, 4 Mio. nach Russland). Hunderttausende Kriegstote, vermutlich über eine Million kriegsversehrte junge Menschen.)
Sollte man einen Präsidenten an Prinzipien messen („EIN LAND KANN SELBER BESTIMMEN, OB ES ATOMWAFFEN WILL UND WELCHEM KRIEGSBÜNDNIS ES BEITRITT!!!“).
Oder wäre es nicht besser, einen Staatschef an Resultaten zu messen?
Ist ein Präsident gewählt, um Prinzipien durchzusetzen oder Schaden von seinem Volk abzuwenden und den Wohlstand zu mehren?
Ich habe nur Fragen gestellt. Wenn dich das wütend macht, solltest du dich fragen warum das so ist.
@StrickerTV
1.0K views07:21
S
