An die Wurzel - Teil 3 Die Fehlinterpretation von Antikörpern | Björn Eybl

An die Wurzel - Teil 3

Die Fehlinterpretation von Antikörpern
Menschen, die sich einem Antikörpertest unterziehen, gehen davon aus, dass diese Proteine Schutz gegen "Viren" bieten und dass ein positives Ergebnis bedeutet, dass man "immun" ist, aber das ist nicht richtig. Damit ein Antikörper existieren kann, muss er einen Körper (Virus) angreifen, daher der Name Antikörper. Da aber die Existenz von "Viren" nie bewiesen wurde, muss die Rolle dieser Proteine eine andere sein. Einige Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass diese Proteine, die auch Globuline genannt werden, von unserem Körper als Reaktion auf Toxizität und Verletzungen produziert werden, wobei ihr Zweck darin besteht, die Struktur der Zellen intakt zu halten und die Wundheilung zu fördern, indem sie sich abflachen und das Blut gerinnen lassen. Dies erklärt auch, warum alle Impfstoffe der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft nicht ohne Toxine "funktionieren" können, denn wenn alle Toxine aus den Injektionen entfernt würden, würde unser Körper diese Proteine nicht produzieren. Anders ausgedrückt: Diese Proteine sind eher wie medizinisches Personal, das angeheuert wird, um die Dinge in unserem Körper zu flicken, wenn wir eine Verletzung oder Vergiftung erleiden, als dass sie eine Elite-Delta-Truppe wären, die fremde Eindringlinge töten soll.

Der Impfbetrug
Menschen, die an Impfstoffe glauben, glauben, dass sie Schutz gegen "Viren" bieten, aber das Problem ist, dass sie keinen Schutz gegen etwas bieten können, dessen Existenz nie bewiesen wurde. Und nicht nur das: Die Injektion von Giftstoffen und fremdem genetischen Material kann die Gesundheit nicht fördern und bewirkt sogar das genaue Gegenteil. Alle Studien und Umfragen, die zwischen Geimpften und Ungeimpften durchgeführt wurden, zeigen, dass die Ungeimpften im Vergleich zu den Geimpften viel gesünder sind.

Das PCR-Ablenkungsmanöver
Viele Leute streiten sich über die Anzahl der PCR-Zyklen, aber das lenkt vom Kernproblem ab, nämlich dem fehlenden Beweis für die Existenz des "Virus", und es vermittelt den Leuten die falsche Vorstellung, dass die PCR eine gültige Testmethode wäre, wenn die Anzahl der Zyklen niedrig genug ist. Da es keine Beweise für die Existenz eines "Virus" gibt, ist die PCR völlig bedeutungslos, und die PCR war nie als Diagnoseinstrument gedacht. Sie ist eine Vervielfältigung von genetischem Material, so wie eine Xerox-Kopie eine Vervielfältigungsmethode für Papier ist, aber weder die PCR noch die Xerox-Kopie können den Ursprung des genetischen Materials oder des Papiers bestimmen, was sie nutzlos macht. Das bedeutet auch, dass alle Statistiken über Fälle und Todesfälle, die dem angeblichen "Virus" zugeschrieben werden, völlig bedeutungslos und irrelevant sind.«


https://steemit.com/health/@johnblaid/a-breakdown-of-the-problems-in-virology?fbclid=IwAR2NGRUpu3wMXjH8P3nMiN9PZPXkBiEZyOPMxTUwvS3B-3vIVKOSOqgPn8g
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)